Споры по КАСКО

Между истцом и ответчиком (ООО "Росгосстрах") был заключен договор добровольного страхования КАСКО. В результате наступления страхового случая, автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик (ООО "Росгосстрах") выплатил страховой возмещение, которого оказалось недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Истец был не согласен с размером выплаченного страхового возмещения и для установления размера стоимости восстановительного ремонта т/с обратился в ОСА. Истец повторно обратился с претензией к ответчику с требованием о пересмотре решения по выплате, но ответчиком было отказано в удовлетворении требований. Истец с данным решением не согласился и с помощью юристов ОСА подал на ответчика (ООО "Росгосстрах") в суд 30.11.15. Суд заявленные требования истца удовлетворил 28.12.15 в полном объеме.

Истец при наступлении страхового случая обратился в страховую компанию "Инвест-Альянс" по договору КАСКО. Страховая компания направила истца для проведения восстановительного ремонта т/с на СТО, которое выставило страховой компании счет на ремонт т/с, который страховая компания не согласовала и мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не предоставила. Истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Суд заявленные требования удовлетворил.

Между истицей и ответчиком (СК "Советская") был заключен договор добровольного страхования КАСКО. В результате наступления страхового случая, автомобиль истицы получил механические повреждения. Собрав все необходимые документы, истица обратилась в страховую компанию (ответчик) с заявлением о повреждении т/с и просьбой исполнить обязательства по договору. Страховая компания заявления проигнорировала и тем самым нарушила условия договора. Истица с таким положением вещей не согласилась, обратилась к юристам и за заключением о стоимости восстановительного ремонта в ОСА. Суд первой инстанции вынес решение (1) с которым страховая компания не согласилась, и подала апелляцию (2) в Санкт-Петербургский городской суд.

Итог: Санкт-Петербургский городской суд апелляцию рассмотрела в пользу истицы и определила к взысканию с ответчика (СК "Советская") сумму в 2 раза больше ранее заявленной.

Истец при наступлении страхового случая обратился в страховую компанию по договору КАСКО. СК страховое событие не признала и в выплате страхового возмещения отказала. Истец с таким положением вещей не согласился, обратился за заключением о стоимости восстановительного ремонта в ОСА. Перед обращением в суд юрист ОСА посоветовал истцу произвести ещё оценку УТС. Суд заявленные требования удовлетворил.

При наступлении страхового случая страховая компания отказала в выплате по договору КАСКО. Истец обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании отчета независимой организации был составлен и подан иск в суд. Суд заявленные требования удовлетворил.

Страховая компания необоснованно затягивала срок страховой выплаты при угоне автомобиля. Решением суда со страховой компании взыскано страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на представление в полном объеме.

Страховая компания произвела выплату по КАСКО, которой оказалось недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, несмотря на значительную сумму выплаты. По решению клиент получил более полумиллиона, включая все судебные издержки:

Отказ СК по КАСКО в досудебном порядке, т.к. автомобиль истца не проходил гостехосмотр. Перед обращением в суд юрист ОСА посоветовал истцу произвести ещё оценку УТС. Ущерб по КАСКО 413 т.р. - ответчик МСК, УТС 52 т.р. - ответчик РГС. Суд первой инстанции полностью отказал в иске. Юрист ОСА обжаловал это решение в Санкт-Петербургский городской суд и убедил коллегию в законности исковых требований.

Итог: все требования истца к обоим ответчикам удовлетворены: возмещён ущерб + УТС + все понесенные расходы. После закрытия дела с участием юриста ОСА клиент "в плюсе" минимум на 52 т.р.